Избитая тема лицензия МЧС и теперь выписка из СРО

[VPN]

С 01.07.2017 все гены. сро. отменены существует выписка из членства и то для ГК более 3 млн.
Если раньше Требуем СРО на ген и не требуем лицензию, т.к. есть возможность привлечение субподрядчика, то как быть теперь???
Фактически мы имеем только выписку из членства СРО...., а если НМЦК снизится менее 3 млн, то и выписка не нужно, но в составе работ есть виды работ которые подпадают под действия Лицензии.

Ваше мнение коллеги.....

[Sana]

Мне кажется, если есть работы которые попадают под лицензию, нужно требовать эту лицензию. Причем именно от УРЗ. Во всяком случае была такая даже судебная практика, что законом предусматриваются требования именно к УРЗ и поэтому, если для работы нужна лицензия, она должна быть у УРЗ и его субподрядчиков, если он планирует отдать часть работ на субподряд.

[s.k.m.]

Практика еще не сложилась, но бытует мнение что по 31.1 устанавливаем требование о наличии у УРЗ членства сро + необходимого уровня компенсационного фонда, там же делаем оговорку, что не распространяется это требование в определенных законом случаях + если предложение цены контракта менее 3 млн.
а во вторых частях.... мнение расходится, или выписку, или декларацию (т.к. вся инф есть в открытом доступе на официальных сайтах).

[Фосса]

там же делаем оговорку, что не распространяется это требование в определенных законом случаях + если предложение цены контракта менее 3 млн.

мне эта оговорка совсем не нравится, напоминает "скрытое вымогательство"))

[VPN]

С требованиями к членству СРО более менее всё понятно, непонятна ситуация с тандемом совместно лицензии и членства СРО.
У нас поступила жалоба в данный момент именно с этим вопросом. Рассмотрение 28.07, по результатам отпишу как смотрят на эту ситуацию КО теперь.....

Смотрю выписку СРО там 7 пунктов в которых несказанно ген. подрядное это СРО или нет, просто: - Может строить на определённую сумму...всё.

[Фосса]

В целом я думаю,что требование лицензии обосновано. В связи с наличием видов работ,которые невозможно выполнить без лицензии.
Sana+1

[VPN]

В целом я думаю,что требование лицензии обосновано. В связи с наличием видов работ,которые невозможно выполнить без лицензии.
Sana+1

- в общем и целом да!!!

[evgen99]

там же делаем оговорку, что не распространяется это требование в определенных законом случаях + если предложение цены контракта менее 3 млн.

мне эта оговорка совсем не нравится, напоминает "скрытое вымогательство"))

вот, полностью согласен)

[Феномен]

Мне кажется, если есть работы которые попадают под лицензию, нужно требовать эту лицензию. Причем именно от УРЗ. Во всяком случае была такая даже судебная практика, что законом предусматриваются требования именно к УРЗ и поэтому, если для работы нужна лицензия, она должна быть у УРЗ и его субподрядчиков, если он планирует отдать часть работ на субподряд.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласен с такой политикой. Требовать документы можно если работы являются предметом. Если они являются только частью работ и не являются предметом, то требовать лицензии нельзя. ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).
Файл прикрепить не могу, пишет достигнут предел. Ищите в консультанте...

[Sana]

Феномен, так в первом посте автор вопроса и написал про работы. "в составе работ, есть виды работ которые подпадают под действия Лицензии" То есть эти работы являются предметом закупки. Я поняла, что вы имеете ввиду,ссылаясь на обзор (часть 7 для тех кому интересно), но честно говоря (если речь идет о специальном лицензировании) запросила бы лицензию. Тем более в обзоре та ссылка на лицензию на строительно-монтажные работы мне не совсем понятна (о каком деле речь не указано), что за лицензия такая если теперь допуск СРО? В списке лицензируемых видов деятельности такой нет. Или устанавливать требование о наличие лицензии с оговоркой, что УРЗ может проводить работы не самостоятельно, но должен тогда это указать? Потому что если такое требование не установить в принципе, то каким образом принимать лицензируемые виды работ? Та же ОПС (монтаж и наладка), к примеру.

[Феномен]

Если утрировать, то: при закупке строительства объекта капитального строительства (административное здание, школа, детский сад и т.п.) не допустимо требовать с участников закупки наличие лицензии на монтаж пожарной сигнализации.

[s.k.m.]

Если утрировать, то: при закупке строительства объекта капитального строительства (административное здание, школа, детский сад и т.п.) не допустимо требовать с участников закупки наличие лицензии на монтаж пожарной сигнализации.

но при этом в тз это указать нужно, что мол лицензируемые виды работ выполняются только при наличии лицензии

[Владимир_А]

Если утрировать, то: при закупке строительства объекта капитального строительства (административное здание, школа, детский сад и т.п.) не допустимо требовать с участников закупки наличие лицензии на монтаж пожарной сигнализации.

но при этом в тз это указать нужно, что мол лицензируемые виды работ выполняются только при наличии лицензии

...или в проекте контракта.

[Sana]

Ясно. Я только ремонтом занимаюсь и свой опыт проецирую)

[Александр Евсташенков]

Мне кажется, если есть работы которые попадают под лицензию, нужно требовать эту лицензию. Причем именно от УРЗ. Во всяком случае была такая даже судебная практика, что законом предусматриваются требования именно к УРЗ и поэтому, если для работы нужна лицензия, она должна быть у УРЗ и его субподрядчиков, если он планирует отдать часть работ на субподряд.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласен с такой политикой. Требовать документы можно если работы являются предметом. Если они являются только частью работ и не являются предметом, то требовать лицензии нельзя. ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).
Файл прикрепить не могу, пишет достигнут предел. Ищите в консультанте...

+ 1. ФАС, я думаю, будет придерживаться той же позиции что и со свидетельствами СРО. Само членство в СРО не отменено. Другой вопрос, когда СРО не требуется (до 3 млн. рублей). Тут может практика поменяться в отдельных УФАС.

[VPN]

Вернулись с заседания УФАС... требовать лицензию и членство СРО при строительстве объектов нельзя, главный аргумент УРЗ может привести субподрядчика с лицензией.

Практика 5 регионов УФАС о том что требовать можно от 2017 года не принята.....

Доводы о том что может привести субподрядчика, а может и нет, сделать объём работы без требований подпадающих под действия лицензии и начать расторгаться, т.к. заказчик в принципе от него данный объем требовать не может так как допустил его к работам без необходимой лицензии не приняты.

[Фосса]

На этом остановитесь?

[VPN]

Пока не решили..... 50/50 Уфас сослался именно на свою практику, другие регионы не в счёт....