Помогите по первым частям
У меня есть вопросы, в которых я сомневаюсь, что делать отклонять или нет:
Дано: капитальный ремонт кровли
1. Через один все участники в графе "Товарный знак (его словесное обозначение" указывают либо производителя ("Металл профиль") либо переписывают наименование материала "Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС21-0,5", хотя есть ссылка на то, что если товарного знака нет, то просто прописать "товарный знак отсутствует". Что делать?
2. Один участник вместо трех заявленных материалов (профнастил, лист стальной, панели декоративные пластиковые) указал еще один материал, еще один профнастил совершенно другой марки (в смете такого нет). что делать? И если отклонять, то по какому основанию?
3. Если участник прописал рядом с товарным знаком слово "эквивалент", например "Панели декоративные пластиковые "Кронапласт" или эквивалент". Его нужно отклонить?
4. Обязаны ли мы проверять эти товарные знаки и если да, то где?
Дано: капитальный ремонт кровли
1. Через один все участники в графе "Товарный знак (его словесное обозначение" указывают либо производителя ("Металл профиль") либо переписывают наименование материала "Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС21-0,5", хотя есть ссылка на то, что если товарного знака нет, то просто прописать "товарный знак отсутствует". Что делать?
2. Один участник вместо трех заявленных материалов (профнастил, лист стальной, панели декоративные пластиковые) указал еще один материал, еще один профнастил совершенно другой марки (в смете такого нет). что делать? И если отклонять, то по какому основанию?
3. Если участник прописал рядом с товарным знаком слово "эквивалент", например "Панели декоративные пластиковые "Кронапласт" или эквивалент". Его нужно отклонить?
4. Обязаны ли мы проверять эти товарные знаки и если да, то где?
Re: Помогите по первым частям
1. Отклонять
2. Сравнивать параметры эквивалентности с конкретными показателями
3. Его нужно отклонить
4. нет
2. Сравнивать параметры эквивалентности с конкретными показателями
3. Его нужно отклонить
4. нет
Re: Помогите по первым частям
Согласен в целом. Только нужны уточнения.
Непонятно по п. 2: вместо трех указал еще один. Это как? Вместо трех один написал? Или что-то еще дополнительное написал, не предусмотренное ТЗ? И другой марки (другой по сравнению с чем, если добавил свой пункт)?
Непонятно по п. 2: вместо трех указал еще один. Это как? Вместо трех один написал? Или что-то еще дополнительное написал, не предусмотренное ТЗ? И другой марки (другой по сравнению с чем, если добавил свой пункт)?
Re: Помогите по первым частям
Помимо трех указал еще дополнительно один материал, не предусмотренный ТЗ.ЮРНИК писал(а):Согласен в целом. Только нужны уточнения.
Непонятно по п. 2: вместо трех указал еще один. Это как? Вместо трех один написал? Или что-то еще дополнительное написал, не предусмотренное ТЗ? И другой марки (другой по сравнению с чем, если добавил свой пункт)?
-
- Сообщения:29
- Зарегистрирован:21 мар 2015, 12:49
- Контактная информация:
Re: Помогите по первым частям
1. Я бы никого не отклоняла. В законе про товарный знак говорится "при наличии", а значит, вы не можете требовать от УЗ ни товарный знак, если его нет, ни подтверждения его отсутствия - Законом не предусмотрено такое требование, а значит, контролёры могут счесть, что вы затребовали от УЗ "иную информацию". Во всяком случае, наш УФАС именно такой позиции и придерживается - т.о., очень тонкая грань между требованием указать что-либо в заявке и инструкцией по заполнению заявки.
Ч.6 ст.66: "Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается."
2. Участник предложил к поставке то, что не было предусмотрено документацией - отклоняем по п.2 ч.4 ст.67 за "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе."
3. Участник не предоставил конкретные показатели, которые требовались (?) документацией - отклонение.
4. См. П.1: руководствуемся принципом добросовестности УЗ и верим ему на слово - не дал сведения о товарном знаке, значит, его нет. Единого реестра товарных знаков не существует, а значит, у комиссии нет возможности проверить товарный знак (его отсутствие) или сверить его с чем-то.
Ч.6 ст.66: "Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается."
2. Участник предложил к поставке то, что не было предусмотрено документацией - отклоняем по п.2 ч.4 ст.67 за "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе."
3. Участник не предоставил конкретные показатели, которые требовались (?) документацией - отклонение.
4. См. П.1: руководствуемся принципом добросовестности УЗ и верим ему на слово - не дал сведения о товарном знаке, значит, его нет. Единого реестра товарных знаков не существует, а значит, у комиссии нет возможности проверить товарный знак (его отсутствие) или сверить его с чем-то.
Re: Помогите по первым частям
А мы пишем в ДоА требование указания "товарный знак отсутствует", если ТЗ нет. По одному этому пункту, правда, никогда не отклоняли, но по совокупности, как в обсуждаемых пунктах - отклоняем
Re: Помогите по первым частям
Мы тоже так пишем, но это не значит что за это отклоняем. Пишем как рекомендацию УРЗ, но если он ее игнорирует то повода отклонять нет.ЮРНИК писал(а):А мы пишем в ДоА требование указания "товарный знак отсутствует", если ТЗ нет. По одному этому пункту, правда, никогда не отклоняли, но по совокупности, как в обсуждаемых пунктах - отклоняем
Кстати по 3 пункту может быть тонкость. Если у Вас самих было написано панели Кронопласт, и он все это же повторил, то отклонять нельзя хоть он и написал "или эквивалент" . Т.к. он согласился в целом с Вашим товарным знаком и рассматривать тогда вообще по этому материалу бессмысленно. А вот если он написал другую марку со словами "или эквивалент" то другое дело.
-
- Сообщения:29
- Зарегистрирован:21 мар 2015, 12:49
- Контактная информация:
Re: Помогите по первым частям
Нужно обязательно смотреть на инструкцию по заполнению заявки. Обычно она содержит запрет на использование слов "или эквивалент"- отклонение.akv писал(а): Если у Вас самих было написано панели Кронопласт, и он все это же повторил, то отклонять нельзя хоть он и написал "или эквивалент" . Т.к. он согласился в целом с Вашим товарным знаком ...
Если допуск, тогда вопрос - а какой товар вы в контракте напишете? И что принимать будете? Ведь по вашей логике, вы будете допускать участника за согласие поставить Кронопласт, что и должно быть отражено в контракте? А участник, хоть и "согласился в целом с Вашим товарным знаком", поставить вполне может "или эквивалент", а совсем даже не Кронопласт.
Т.о., мое мнение, отклонять в любом случае, т.к. участник не согласился на товарный знак, а сам еще не знает, что поставит.
Re: Помогите по первым частям
В контракт в любом случае надо будет включать просто Кронопласт и его и принимать. Он не предложил эквивалент реальный чтобы там начинать что-то рассматривать ( по ст. 66). Судя по всему он скопировал формулировку, но в таких случаях отклонять крайне рискованно. Обычно в этом случае ФАС принимает сторону УРЗ , а так конечно уже как там докажете.Waiting_for_friday писал(а):Нужно обязательно смотреть на инструкцию по заполнению заявки. Обычно она содержит запрет на использование слов "или эквивалент"- отклонение.akv писал(а): Если у Вас самих было написано панели Кронопласт, и он все это же повторил, то отклонять нельзя хоть он и написал "или эквивалент" . Т.к. он согласился в целом с Вашим товарным знаком ...
Если допуск, тогда вопрос - а какой товар вы в контракте напишете? И что принимать будете? Ведь по вашей логике, вы будете допускать участника за согласие поставить Кронопласт, что и должно быть отражено в контракте? А участник, хоть и "согласился в целом с Вашим товарным знаком", поставить вполне может "или эквивалент", а совсем даже не Кронопласт.
Т.о., мое мнение, отклонять в любом случае, т.к. участник не согласился на товарный знак, а сам еще не знает, что поставит.
-
- Сообщения:29
- Зарегистрирован:21 мар 2015, 12:49
- Контактная информация:
Re: Помогите по первым частям
Спорить о том, чью сторону принимает УФАС бесперспективно. У каждого Заказчика свой опыт. А слово "обычно" только подтверждает исключения из "правил". Так что, в любом случае, решение принимать Заказчику на основании своей документации и инструкции по заполнению заявки.
(Кстати, в контракт придется писать "Панели декоративные пластиковые "Кронапласт" или эквивалент" - точно в соответствии с информацией о товаре, указанной в заявке (ч.2 ст.70), тем самым оставляя широкое поле для злоупотреблений со стороны подрядчика. Хотя, может быть именно эта позиция и не очень важна для Заказчика).
(Кстати, в контракт придется писать "Панели декоративные пластиковые "Кронапласт" или эквивалент" - точно в соответствии с информацией о товаре, указанной в заявке (ч.2 ст.70), тем самым оставляя широкое поле для злоупотреблений со стороны подрядчика. Хотя, может быть именно эта позиция и не очень важна для Заказчика).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей