1. Проверка УФАС по жалобе участника, на несоответствие лицензии у победителя условия котировки, выявила дополнительно то, что в Извещении указаны все единые требования из ч.1 ст.31. мол так нельзя, будем заводить административку....
Раньше уже даже в бытность 44-фз никогда не указывали в Запросе котировок, но потом как-то убедили и я тоже стал в запросе котировок указывать на соответствие всем единым требованиям по ч.1. ст. 31 44-ФЗ
указываю как:
Иные единые требования по ч. 1 ст. 31 закона 44-ФЗ:
и далее перечисление требований из статьи...... никаких документов и деклараций не требую.
Теоритически требования единые для абсолютно всех закупок будь то АЭФ или Запрос котировок. В чем нарушение ???
2. + в запросе котировок на предрейсовый осмотр мы не указали требование к наличию лицензии, вроде как уже этот момент обсосали со всех сторон, что нельзя но как выход указываем в контракте о необходимости предоставить лицензию. Мы так и сделали, но им мало... надо якобы указывать в извещении требования по наличию лицензии.
3. + хотят привлечь единую комиссию что необоснованно допустили участника т.к. лицензия не соответствует, мол они должны были всё знать даже если в Извещении ничего не сказано про наличие лицензии, должны были проявить профессионализм и отклонить участника... согласно ч.8 ст. 31
есть у кого какие мнения по этим моментам ? может есть какие судебные решения ?
по 2 вопросу о требовании наличия лицензии в котировке нашёл письма Минэк:
от 21 декабря 2015 г. N Д28и-3745
от 31 декабря 2014 г. N Д28и-2918
от 19 августа 2014 г. № Д28и-1616
но это письма, к тому же в них несколько меняется мнение то не надо указывать, то уже в Д28и-3745 пишут надо указывать но нельзя требовать саму лицензию... кароче полный кавардак.
требования по ч.1 ст. 31 в запросе котировок
Re: требования по ч.1 ст. 31 в запросе котировок
Мы в котировках в извещении указываем все единые требования ч. 1 ст. 31. Если по п.1 ч. 1 ст. 31 лицензии не требуется пишем "не устанавливается". Документов в составе заявки не требуем, если требуется лицензия, то дополнительно в контракте дублируем.
В ст. 73 указано, что в извещении должны содержаться требования к участникам, а это ст. 31. По первому вопросу логика проверяющих мне не ясна. Куда же без требований к участникам-то ?!
По 2-му вопросу согласна с проверкой - п.1 ч. 1 ст. 73. Наличие лицензии д.б. в извещении.
По 3-му вопросу - комиссия не обязана проверять лицензию на самом рассмотрении (т.к. требовать ее в составе заявки незаконно). Может участник в заявке приложил одну лицензию, а при заключении (когда он обязан ее представить, если было соответствующее условие в контракте) он может представить другую лицензию.
В ст. 73 указано, что в извещении должны содержаться требования к участникам, а это ст. 31. По первому вопросу логика проверяющих мне не ясна. Куда же без требований к участникам-то ?!
По 2-му вопросу согласна с проверкой - п.1 ч. 1 ст. 73. Наличие лицензии д.б. в извещении.
По 3-му вопросу - комиссия не обязана проверять лицензию на самом рассмотрении (т.к. требовать ее в составе заявки незаконно). Может участник в заявке приложил одну лицензию, а при заключении (когда он обязан ее представить, если было соответствующее условие в контракте) он может представить другую лицензию.
Re: требования по ч.1 ст. 31 в запросе котировок
ну вот как раз по 2 пункту что надо указать о наличии лицензии в извещении это как раз на каждом углу осуждали что не надо указывать того, что не требуете подтвердить документально.
а по 3-му тут бабка надвое сказала, лицензию если уж и предоставил, то она должна быть сразу же правильной с местом оказания услуг соответствующим требованиям в котировке, иначе можно на берегу отказать такому участнику.... непосредственно перед заключение контракта.
а по 3-му тут бабка надвое сказала, лицензию если уж и предоставил, то она должна быть сразу же правильной с местом оказания услуг соответствующим требованиям в котировке, иначе можно на берегу отказать такому участнику.... непосредственно перед заключение контракта.
Re: требования по ч.1 ст. 31 в запросе котировок
В законе четко написано, что д.б. в извещении ст. 73 - в т.ч. п. 1 ч. 1 ст. 31. + требования к участникам (а кто там, что говорил не важно - читаем закон). Требования извещения и документов в составе заявки - это немного разные понятия.
В извещении мы указываем все требования к участнику, в т. ч. и лицензию (если нужно).
Но требуем эту лицензию при заключении контракта (закон этого не запрещает).
В составе заявки указываем только то, что можно требовать по ч. 3. ст. 73. Соответственно комиссия проверяет то, что требовали в составе заявки. Как мы можем отказать за то, чего мы не требовали в заявке?! На мой взгляд, все очевидно...
В извещении мы указываем все требования к участнику, в т. ч. и лицензию (если нужно).
Но требуем эту лицензию при заключении контракта (закон этого не запрещает).
В составе заявки указываем только то, что можно требовать по ч. 3. ст. 73. Соответственно комиссия проверяет то, что требовали в составе заявки. Как мы можем отказать за то, чего мы не требовали в заявке?! На мой взгляд, все очевидно...
-
- Сообщения:1327
- Зарегистрирован:28 фев 2012, 15:24
- Контактная информация:
Re: требования по ч.1 ст. 31 в запросе котировок
Согласна. В извещении в требованиях к участникам наличие лицензии указываем, саму лицензию не требуем. И раз такое требование не было установлено, то и проверять УРЗ на соответствие (по лицензии) комиссия не должна была, допустили УРЗ обоснованно.Milady писал(а):В законе четко написано, что д.б. в извещении ст. 73 - в т.ч. п. 1 ч. 1 ст. 31. + требования к участникам (а кто там, что говорил не важно - читаем закон). Требования извещения и документов в составе заявки - это немного разные понятия.
В извещении мы указываем все требования к участнику, в т. ч. и лицензию (если нужно).
Но требуем эту лицензию при заключении контракта (закон этого не запрещает).
В составе заявки указываем только то, что можно требовать по ч. 3. ст. 73. Соответственно комиссия проверяет то, что требовали в составе заявки. Как мы можем отказать за то, чего мы не требовали в заявке?! На мой взгляд, все очевидно...
Re: требования по ч.1 ст. 31 в запросе котировок
добрый день! коллеги, помогите, пожалуйста!) проводим запрос котировок на обновление Гранд-сметы. Организатор закупки выставил требование к участнику в требованиях ч.1 ст.31 : наличие у Исполнителя документа, подтверждающего его право на распространение (обновление) данной программы для ЭВМ и Баз данных согласно п.3 ст.1228, п.1 ст.1233, ст. 1235, ст.1238 ГК РФ.
Перечень документов еще определяет. Мы не первый год проводим эту закупку. И до этого только в тех. задании выставляли это требование. Или в обязанностях сторон в проекте ГК. Насколько правомерно выставление этого требования? Не будет ли ограничением?
Перечень документов еще определяет. Мы не первый год проводим эту закупку. И до этого только в тех. задании выставляли это требование. Или в обязанностях сторон в проекте ГК. Насколько правомерно выставление этого требования? Не будет ли ограничением?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей