Постановление №102 от 5 февраля 2015 года

[Shr]

Да получается что нельзя-код 24.4 тоже в 155 приказе. Как будем делать :устанавливать запрет и сверху еще и преференции? Кому,себе же?!

[evgen99]

Объединяем, но постановление применяться должно только в отношении товаров в Перечне. Соответственно, если в лоте 5 товаров из Перечня, а 7 товаров, не попавших в ограничение, - для отклонения иностранцев анализируются только 5 товаров из перечня.

[Shr]

Это не Логично!пример: в аукционе 10 товаров из них -только одно попадает под запрет. Подали 3 заявки:у 2-х все впорядке они предоставили 1-ст на этот товар, а третий готов поставить все 10 товаров но на тот уникальный у него нет ст и мы его отклонИм. Правильно? Думаю он будет чувствовать себя "ограниченным" в правах и нам истрепит все нервы

[evgen99]

логично, не логично, но так указано в 102
п. 2 "содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень"

[Shr]

Пункт 2 надо учитывать при отклонении заявок, а не при формировании предмета. Я бы не стала рисковать объединять все в один аукцион, дабы не сорвать закупку

[Активная]

А вообще каким образом мы будем отклонять заявки по первым частям? Если
во- первых нам для это нужна страна происхождения
во вторых проищводитель товара.
В соответсвии с 44-ФЗ мы требовать наименование производителя товара не можем в первой части заявки. Для того чтобы выполнить нормы ПП №102 он нам необходим. Как быть? Предлагаю в инструкции по заполнению первой части заявки прописать что УЗ обязан указать и страну происхождения и производителя товара, со ссылкой на ПП №102. Так как в данном случае это является специальной нормой и имеет преимущество ПП №102.

[Активная]

Хотелось бы услышать мнения

[evgen99]

да не имеет 102 преимущества перед законом, к тому же он не требует указания производителя. Рекомендовать указать можно, но если не укажет и отклоните, то в суде навряд ли отстоите. Мы решили по первым частям никого не отклонять, а ждать вторых с сертификатами. Для начала посмотрим будет ли указан производитель в сертификате. Если будет, то постановление будет действовать, а если нет - то и оснований для применения поставноления не будет. 102 не содержит обязанности участником указания производителя, как это к примеру в приказе по преференция, а также нет указания и на то, что за неуказание производителя необходимо отклонять.

[Активная]

это все понятно, что за неуказание производителя отклонять нельзя. Это нужно для того, чтобы выполнить нормы ПП. И я уже сама знаю что нельзя так писать в инструкции, но только по этой причине ч. 6 ст. 66 требовать от УЗ предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66, не допускается

[evgen99]

если в сертификате производителя не будет постановление работать не будет. Либо для исполнения требовать во вторых частях еще и регудостоверения

[evgen99]

но что-то уж совсем их не хочется требовать

[evgen99]

и кроме того почему мы должны додумывать что они хотели сказать в постановлении. Испоним то что написано следуя строго букве закона. Будем читать закон вормально

[Shr]

А почему вы решили что мы должны требовать наименование производителя? Где в 102 это сказано?только страна и в ст-1 она будет только от этого не Легче

[Shr]

Сегодня разговаривали с потенциальным поставщиком (с "перекупщиком ")сказал что не будет заморачиваться и из-за нас добывать этот сертификат, кроме того надо много времени на это, в короткий аукцион не успеть. Мы решили размещать отдельно товары,которые попадают под 102 требовать во вторых частях ст-1 и ставить срок подачи дней 20, с надеждой может хоть производители выйдут на торги

[evgen99]

А почему вы решили что мы должны требовать наименование производителя? Где в 102 это сказано?только страна и в ст-1 она будет только от этого не Легче

второе из обновлеменных условий по п. 2 "не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя". Не зная производителей вам постановление не применить.

[min_k1]

да не имеет 102 преимущества перед законом, к тому же он не требует указания производителя. Рекомендовать указать можно, но если не укажет и отклоните, то в суде навряд ли отстоите. Мы решили по первым частям никого не отклонять, а ждать вторых с сертификатами. Для начала посмотрим будет ли указан производитель в сертификате. Если будет, то постановление будет действовать, а если нет - то и оснований для применения поставноления не будет. 102 не содержит обязанности участником указания производителя, как это к примеру в приказе по преференция, а также нет указания и на то, что за неуказание производителя необходимо отклонять.

Тоже пришли к такому же мнению.
Кроме того провели аналогию с ПП РФ 656 - там такое же требование о подтверждении страны происхождения и ТПП специально под это постановление разработало положение о выдаче сертификатов СТ-1 (хотя их и не просили) - см. приказ № 64 от 25.08.2014. В данном положении установлено, что в графе 8 СТ-1 указыватся производитель.
Так что логично будет, если ТПП распространит это положение и на ПП РФ 102 или хотя бы будет его применять по аналогии.

[min_k1]

Консультант прислал сегодня разъяснения МЭР РФ от 31 декабря 2014 г. N Д28и-2917, я их почитала, цитирую:
"в случае отсутствия сертификата СТ-1 в составе второй части заявки на участие в конкурсе (аукционе) такая заявка отклоняется, в том числе в случае указания в первой части такой заявки места происхождения товара".
Разъяснения касаются ПП РФ №656, но мне показалось, что и для ПП РФ №102 они тоже применимы.
В итоге, что мы можем получить: выйдут иностранцы и наши, наши - без сертификатов или без производителя, мы их отклоняем, остаются иностранцы. Просто гениально...

[АлЮр]

если в сертификате производителя не будет постановление работать не будет. Либо для исполнения требовать во вторых частях еще и регудостоверения

Если Вы про СТ-1 то не указывается там производитель. РУ однозначно требовать ИМХО.

[evgen99]

если в сертификате производителя не будет постановление работать не будет. Либо для исполнения требовать во вторых частях еще и регудостоверения

Если Вы про СТ-1 то не указывается там производитель. РУ однозначно требовать ИМХО.

Почему требовать. Постановлением это не установлено, также как и обязанность УЗ указывать производителя. Пока нет разъяснений мы ничего требовать не будет, также как и разбивать смешанные ТЗ. Если что в суде отстоим. Мы решили так

[OlgaGold]

если в сертификате производителя не будет постановление работать не будет. Либо для исполнения требовать во вторых частях еще и регудостоверения

Если Вы про СТ-1 то не указывается там производитель. РУ однозначно требовать ИМХО.

Почему требовать. Постановлением это не установлено, также как и обязанность УЗ указывать производителя. Пока нет разъяснений мы ничего требовать не будет, также как и разбивать смешанные ТЗ. Если что в суде отстоим. Мы решили так

А я как Заказчик так и захочу, но УО не разместит мне документацию без СТ-1. Им все по барабану.