Рассмотрение 1 частей заявок. Прошу компетентного мнения.

[МарияКа]

Уважаемые коллеги, имею вот какой вопрос. Поступила заявка на участие в аукционе (работы с использованием товара). В составе заявки информация о товаре с указанием товарного знака, такого же как просил заказчик в аукционной документации, но характеристики товара не соответствуют аукционной документации. Например Заказчик просил Товар "Ромашка" с тремя лепестками: 2, 3, 6. Участник предлагает товар "Ромашка" с лепестками 6. (по инструкции перечисление характеристик через запятую предполагает наличие каждой характеристики). Отклоняем?
Если бы он просто выразил согласие на поставку соответствующего товара с товарным знаком без проблем допустили бы, но уж если начал перечислять характеристики, то укажи соответствующие документации, или я неправильно размышляю?

[Фосса]

Допускайте, вы не просили характеристики.

[evgen99]

Допуск. Есть практика что при работах и услугах вообще не смотреть товар, а только "согласие"

[МарияКа]

Покажите такую практику, пожалуйста.

[nazar]

у нас с интервалом в полгода рассматривались в своем УФАС жалобы участником по аукционам на текущий ремонт - в первом случае было принято решение что не должны смотреть характеристики, а во втором случае наоборот - должны (состав комиссии отличался председательствующим - в первом случае зам руководителя УФАС, во втором руководитель УФАС). Так что вот такая практика.

[МарияКа]

Сбросьте, пожалуйста решение в личку (в котором должны смотреть)

[Фосса]

Не могу файл прикрепить, сайт говорит,что объем большой. сейчас скину стену текста.
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ-2017(09) 59
Представьте, что участник закупки соглашается поставить товар,указанный заказчиком, но наряду с этим согласием включает в состав заявки документ, в котором говорится, что фактически будет поставлен другой товар (в т.ч. с иным товарным знаком). Как аукционная комиссия должна поступить с этим непрошенным документом?
Существуют два подхода:
• игнорировать данный документ и исходить из того, что участник согласился поставить товар, необходимый заказчику. Если впоследствии данный участник станет победителем аукциона, направить ему контракт на поставку товара, изначально указанного в документации о закупке. Если участник закупки с этим не согласится и начнет понуждать заказчика изменить предмет контракта на тот, который был указан в «лишнем» файле, такого участника следует признать уклонившимся от заключения контракта9;
• считать, что участник закупки не выразил должным образом согласие исполнить контракт на условиях, предусмотренных извещением и документацией об аукционе. Действительно, утверждения «я согласен поставить товар А» и «на самом деле мной будет поставлен товар Б» не могут быть истинными одновременно. Поэтому такому участнику надлежит отказать в допуске к участию в электронном аукционе10.
Очевидно, что приведенные подходы являются взаимоисключающими. Какой из них в таком случае является наиболее правильным? Поскольку единства правоприменительной практики по данному вопросу нет, рекомендуем заказчикам считать единственно верным тот ответ, который признается за таковой местным контрольным органом. Если заказчик «не угадал», его действия могут быть признаны неправомерными.
8 Данный подход был признан правомерным, например, в решении Удмуртского УФАС России от 15.06.2016 № АБ 07-06/2016-140 З (закупались оригинальные картриджи) и в решении Ханты-Мансийского УФАС России от 10.12.2015 № 03/АМ-6918 (закупались услуги по продлению срока действия лицензии на право использования антивирусного программного обеспечения).
9 См. решения Свердловского УФАС России от 25.04.2016 по жалобе № 524-З, Хакасского УФАС России от 04.08.2015 по жалобе № 113/КС, Астраханского УФАС России от 15.09.2015 №
353-РЗ-04-15, Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.11.2015 № 04-01/274-2015 и др.
10 Такой подход был признан правомерным, например, в решении Волгоградского УФАС России от 11.12.2015 № 06-13/8571 (закупались оригинальные картриджи) и в решении УФАС
России по Республике Коми от 15.06.2016 № 04-02/5558 (закупались услуги по продлению срока действия лицензии на право использования антивирусного программного обеспечения).

[МарияКа]

Спасибо большое, а если в личку? Тоже не выйдет. У меня завтра в УФАС заседание. Это статья про мою ситуацию, огромное спасибо

[Фосса]

почту в лс, отправлю

[МарияКа]

Ребята я "отфасилась".
Жалоба признана полностью необоснованной.
Вывод: если предоставил информацию о товаре (пусть даже того же товарного знака) проверяем ее на соответствие требованиям аукционной документации (в соответствие с ч. 1 ст 67).
Всем спасибо. Хороших выходных.

[svk-svk]

Будьте готовы, что в следующей жалобе ещё участник добавит "наличие установленным образом регистрации товарного знака" в вашем ТЗ.

[Step-400]

Дня доброго, что у вас в аукционной то было прописано, ссылка на товарный*