Рассмотрение 1 частей после 01.07.18

[Milady]

Коллеги, рассматриваем 1 части. В нашем ТЗ написано Светильник Ромашка или эквивалент. Участник указывает Светильник Ромашка и НЕконкретные тех. хар-ки. До внесения изменений в 44-ФЗ это был бы отказ.
А сейчас в законе написано: "Информация, предусмотренная настоящим подпунктом (пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66), включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе".

Не значит ли это, что если участник предлагает тот же ТЗ, что и в документации, комиссия вообще не должна проверять тех. хар-ки предложенного товара??????
Хотя мы понимаем эту фразу по-другому: участник может не включать этот товар в 1 часть (за это ему не откажут), а если включил, то комиссия обязана проверить тех. хар-ки (в принципе, как было и раньше до изменений в закон).

Поделитесь опытом кто как рассматривает 1 части?

[Буравчик]

Отклоняйте, если характеристики не соответствуют установленным для эквивалентных товаров.
Сомневаюсь что ромашка, это товарный знак. А разновидностей светильников с названием "ромашка" может быть огромное множество.
Неграмотно составленное ТЗ, вот ваша беда.

[Milady]

Мы условно назвали товар "Ромашка", у нас был др. ТЗ в документации. Участника отклонили.

[koval]

Вы должны были рассматривать первые часть по тем требованиям, которые прописаны в Вашей документации, причем здесь 01.07.18?

[Milady]

Вы должны были рассматривать первые часть по тем требованиям, которые прописаны в Вашей документации, причем здесь 01.07.18?

Прочитайте наш изначальный вопрос. Нас смутила фраза, добавленная после 01.07: "Информация, предусмотренная настоящим подпунктом (пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66), включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе".

[Дмитрий В Попов]

Коллеги, рассматриваем 1 части. В нашем ТЗ написано Светильник Ромашка или эквивалент. Участник указывает Светильник Ромашка и НЕконкретные тех. хар-ки. До внесения изменений в 44-ФЗ это был бы отказ.
А сейчас в законе написано: "Информация, предусмотренная настоящим подпунктом (пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66), включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе".

Не значит ли это, что если участник предлагает тот же ТЗ, что и в документации, комиссия вообще не должна проверять тех. хар-ки предложенного товара??????
Хотя мы понимаем эту фразу по-другому: участник может не включать этот товар в 1 часть (за это ему не откажут), а если включил, то комиссия обязана проверить тех. хар-ки (в принципе, как было и раньше до изменений в закон).

Поделитесь

судя по посл решениям ВС ... я бы вообще никого не отклонял ... дожились..
Не отклоняйте заявку участника госзакупки, если в ней неправильно указано наименование товара

Комиссия отклонила заявку участника: наименования ряда товаров отличались от наименований в документации. Требование об их соответствии содержала инструкция по заполнению заявки.

Контрольный орган и суды признали отклонение заявки неправомерным. Требование о том, что наименование товара в заявке должно дословно повторять наименование в документации, может быть лишь рекомендательным.

Не нужно отклонять заявку участника, если предложенные характеристики отвечают требованиям документации, а отличается только наименование товара.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2018 по делу N А23-6045/2017

[Львович]

Он мог вообще написать согласен поставить эквивалент вообще без характеристик.
Ведь Вы могли в тех задании указать только характеристики требуемого вами товара и тогда комиссии в праве отказать участнику подавшему заявку с товаром не подходящим описаниям ТЗ. а так допускайте и проверяйте эквивалентность и параметры как вТЗ при приемке товара.

[МарияКа]

Как рассмотрели первые части? У меня идентичная ситуация. Заказчик просил к поставке : Утюг "Ромашка" с тремя ступенями мощности: 3, 6, 9, участник согласился поставить утюг "Ромашка" со ступенями мощности:9, еще и продекларировал соответствие ГОСТу для фена. Участника отклонили. Имею жалобу. Назначено рассмотрение на 10.10.2018

[Step-400]

Дня доброго,
Мария, основания для отклонения, № подскажите, та кне разберешься

[Марта]

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Мы читаем до союзи "и":
1. конкретные показатели, соответствующие....ДЭА
2 если заказчик установил ТЗнак "или эквивалент" тогда -
- либо согласие
- либо указания на товарный знак в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака,

[svk-svk]

А я понимаю так.
- Если Заказчик не указал Товарный знак в ТЗ, то ни какие ребусы с конкретными показателями Участник разгадывать не должен. А просто поставить Согласен.

- Если Заказчик указал Товарный знак в ТЗ, то ребусы с конкретными показателями Участник разгадывать должен.

- Если Заказчик указал Товарный знак в ТЗ, и участник предлагает эквивалентный Товарный знак, ребусы с конкретными показателями Участник должен указать свои, соответствующие ребусам Закачика.